dimanche 5 mai 2024

Epique Die Walküre de Richard Wagner par le Rotterdams Philharmonisch Orkest embrasé par Yannick Nézet-Séguin et une distribution remarquable

Paris. Théâtre des Champs-Elysées. Samedi 4 mai 2024 

Richard Wagner, Die Walküre. Solistes et Orchestre Philharmonique de Rotterdam. Photo : (c) Bruno Serrou

Saisissante Die Walküre (La Walkyrie) de Richard Wagner samedi soir au Théâtre des Champs-Elysées par un Rotterdams Philharmonisch Orkest (Orchestre Philharmonique de Rotterdam) effervescent dirigé au cordeau par un Yannick Nézet-Séguin souverain à la tête d’une distribution de très grande classe. 

Richard Wagner (1813-1883), Die Walküre. Yannick Nézet-Séguin, Orchestre Philharmonique de Rotterdam. Photo : (c) Jean-Philippe Raibaud

Volet le plus populaire du Ring des Nibelungen de Richard Wagner, Die Walküre présentée samedi au Théâtre des Champs-Elysées a été un pur moment de grâce. Avec un orchestre de feu, une distribution flamboyante, une direction tendue comme un arc, nuancée et d’une profonde humanité, tout était dit à travers la partition, chacun des éléments constitutifs à cette représentation s’étant engagé dans l’œuvre si intensément qu’une mise en scène eût parue incongrue, au pire antinomique au mieux redondante. Largement de quoi satisfaire wagnériens, wagnérophiles et wagnérilâtres de toutes obédiences, qui ont eu tout leur content de musique et de suggestion pour combler leurs attentes sans contresens ni incongruités.

 

Richard Wagner (1813-1883), Die Walküre. Stanislas de Barbeyrac (Sigmund), Elza van den Heever (Sieglinde), Tamara Wilson (Brünnhilde). Photos : (c) Bruno Serrou

Il convient donc de commencer, une fois n’est pas coutume pour un ouvrage lyrique, par célébrer l’orchestre néerlandais et le chef québécois qui en a été le directeur musical pendant une décennie, de 2008 à 2018. La direction aussi rigoureuse qu’enflammée de Yannick Nézet-Séguin, remarquable directeur d’orchestres d’opéra, qu’il dirige assidûment particulièrement au Metropolitan Opera de New York dont il est le directeur musical depuis 2018, suscite des tempi particulièrement énergiques et contrastés. Sous la direction magistrale de Yannick Nézet-Séguin, la première journée de la Tétralogie du Magicien de Bayreuth se présente telle une arche tendue par la force de l’amour sous toutes ses formes et du don. Chaque évocation du sentiment amoureux suscite des moments de sublime beauté, aussi brûlante qu’émouvante. La conception du chef canadien du drame wagnérien est éminemment dramatique et onirique, profonde et sensuelle, fluide et aérée. Il fait sonner l’orchestre en chef aguerri à la scène lyrique, donnant son exacte ampleur symphonique à l’œuvre, plus proche d’un Georg Solti ou d’un Giuseppe Sinopoli que d’un Herbert von Karajan, qui concevait le Ring en chambriste. L’exécution de Nézet-Séguin est si prenante, si profondément sentie, si magistralement conduite qu’à aucun moment n’apparaît le moindre ébauche de tunnel, pas même dans les récits de Sigmund, Fricka, Wotan, enfin Brünnhilde sont si vibrants d’intensité qu’aucune impression de longueur submerge l’auditeur. Quant à l’Orchestre de Rotterdam, il se donne sans réserve, exaltant des sonorités de braise avec une justesse sans faille et des attaques sûres et franches. Malgré un effectif de cordes moins étoffé qu’attendu (14-12-10-8-7) - du moins pour ma part, m’attendant à deux de plus pour le quatuor et une contrebasse supplémentaire, et je songeais à la logistique de la phalange batave qui a dû assurer la tournée avec six harpes -,  considérant l’espace d’une scène de concert plus souple que celui d’une fosse d’opéra, le Rotterdam Phillharmonish Orkest s’est imposé dans toute sa magnificence dès le premier accord de l’orage qui ouvre le premier acte en prélude à trois heures quarante-cinq minutes de passion inassouvie, de violence contenue, tandis que l’un des moments les plus oniriques de la partition, l’éveil du printemps dans l’acte initial, a été gorgé de lyrisme et d’élan, à l’instar de l’appel victorieux Wälse, ardent et éclatant, joyeusement énoncé par Sigmund. Les Adieux de Wotan à Brünnhilde ont bouleversé par leur poésie d’émotion pure.

 

Richard Wagner (1813-1883), Die Walküre. Karen Cargill (Fricka), Brian Mulligan (Wotan). Photos : (c) Bruno Serrou

La distribution était d’une homogénéité exemplaire. A commencer par le magnifique couple Sigmund/Sieglinde d’une beauté éclatante de charme et de musicalité. Le timbre de Stanislas de Barbeyrac, et d’Elza van den Heever se fondent l’un dans l’autre avec un naturel saisissant. La soprano sud-africaine incarne de son seul chant, long, frais, clair, souple, fluide, juvénile, d’une solidité frappante, la vérité du personnage de Sieglinde. Sa voix au grain malléable à merci, son expressivité extraordinaire, l’ampleur parfaitement maîtrisée de son nuancier sont proprement stupéfiantes, tandis que le ténor est tout simplement époustouflant. Voix pleine et colorée à la palette large et riche, suprêmement chantante, stature noble et présence brûlante, le ténor français Stanislas de Barbeyrac campe un Sigmund d’exception. Avec un tel couple, le premier acte saisit si intensément que le temps passe à une rapidité si vertigineuse que l’on en sort l’esprit et le cœur chancelants. Tamara Wilson est une Brünnhilde impressionnante. Vocalement puissante, nuancée, solide, étincelante, la soprano états-unienne, qui a chanté la saison dernière la princesse Turandot dans l’opéra éponyme de Puccini et, en septembre dernier, Batrice di Tenda de Bellini à l’Opéra de Paris, campe une Brünnhilde incandescente aux aigus épanouis, ne forçant jamais sa voix, ample et pleine, au service d’une musicalité solaire. Avec ses accents rappelant plus ou moins Christa Ludwig, de son chaud mezzo de la cantatrice écossaise Karen Cargill résulte une Fricka de grande classe, sa voix onctueuse et charnue lui permettant d’incarner une déesse crâne et vindicative, face à qui le souverain mais fragile Wotan du baryton états-unien Brian Mulligan, d’altière stature, bouleverse jusque dans sa vulnérabilité vocale assumée. Son compatriote, la basse Soloman Howard, dans le court rôle de Hunding, a eu juste le temps de montrer son potentiel. La cohorte des Walkyries forme une troupe de grande cohésion, avec les sopranos Jessica Faselt, Brittany Olivia Logan, Justyna Bluj, les mezzo-sopranos Iris van Wijnen, Maria Barakova, Ronnita Miller, Catriona Morison, et la contralto Anna Kissjudit.

Bruno Serrou 

vendredi 3 mai 2024

Entretien avec Sergey Khachatryan, star du violon d’une captivante musicalité sertie d’une technique imparable à l’occasion de la parution d’une remarquable intégrale des Sonates pour violon seul d’Eugène Ysaÿe chez Naïve

Sergey Khachatryan. Photo : DR

A 39 ans, Sergey Khachatryan est l’un des violonistes les plus impressionnants de sa génération. Doué d’une technique hors pair, virtuose aguerri, il est avant tout musicien tant sa musicalité est souveraine. Révélé au public à la suite de sa victoire au Concours Jean Sibelius d’Helsinki dont il est à 15 ans le plus jeune lauréat, vainqueur en 2005 du prestigieux Concours Reine Elisabeth de Belgique, il s’est très rapidement imposé parmi les musiciens les plus talentueux de notre temps. En 2006, sa rencontre avec le chef allemand Kurt Masur, alors directeur musical de l’Orchestre National de France, marque une étape importante dans le développement de sa carrière, avec l’enregistrement magistral des deux Concertos pour violon et orchestre de Dimitri Chostakovitch qui révèle aux mélomanes du monde entier ses sonorités incandescentes, sa musicalité rayonnante. Né à Erevan le 5 avril 1985, vivant à Francfort-sur-le-Main depuis 1992, enseignant à l’Université de Musique de Karlsruhe depuis 2023, travailleur exigeant et infatigable, économe en concerts publics se limitant à une quarantaine de prestations par an afin d’offrir le meilleur de lui-même au public qui le célèbre dans le monde entier, Sergey Khachatryan a commencé le violon à six ans à Erevan, avant de devenir l’élève de Josef Rissin à Karlsruhe après avoir émigré en Allemagne avec sa famille où il a donné son premier concert à neuf ans. Neuf ans plus tard, en 2003, il enregistre avec le Sinfonia Varsovia dirigé par Emmanuel Krivine son tout premier disque, qui réunit le Concerto de Jean Sibelius, avec lequel il avait remporté trois ans plus tôt le concours finlandais éponyme, et celui d’Aram Khatchatourian, le compositeur le plus universellement célébré de sa terre natale, l’Arménie. A l’occasion de la parution de son premier enregistrement solo qu’est l’intégrale des Sonates pour violon seul d’Eugène Ysaÿe (1858-1931) sur le violon de Guarneri del Gesù de 1740 du virtuose liégeois qui vient de paraître chez Naïve (1), J’ai rencontré Sergey Khachatryan à Bruxelles, au lendemain d’un concert qu’il venait de donner au Bozar devant un public enthousiaste à l’invitation de l’Orchestre National de Belgique (Belgian National Orchestra) qui l’avait accompagné dans la finale du concours Reine Elisabeth voilà dix-neuf ans (voir : http://brunoserrou.blogspot.com/2024/04/le-belgian-national-orchestra.html).

°        °

°

Entretien avec Sergey Khachatryan*

Bruno Serrou : Le plus célèbre des compositeurs arméniens est Aram Khatchatourian. Qu’en pensez-vous ? Jouez-vous sa musique ?

Sergey Khachatryan : J’aime jouer son concerto. Mais cette œuvre a un problème, parce qu’elle n’entre pas dans la catégorie des concertos universels, car avant de la jouer il est vraiment nécessaire de connaitre le folklore arménien, son auteur ayant utilisé beaucoup de musique populaire typiquement arménienne. Mais je peux comprendre que l’on n’entre pas immédiatement dans cette musique. J’ai eu de longues conversations avec quantité de musiciens qui disent « ah oui, mais ce concerto est difficile à appréhender… » En fait, le problème est que l’on ne sait comment le jouer que lorsque l’on ressent vraiment ce qu’il contient et, de là, on sait comment le rendre intéressant, comment il peut et doit sonner, sans qu’il soit nécessaire d’être Arménien.

B. S. : Vous avez remporté plusieurs concours, tandis que beaucoup de vos confrères les fuient. Certains en ont tenté un mais sont partis dans le cours des épreuves. Or, pour votre part, vous vous êtes présenté à plusieurs d’entre eux et vous en avez remporté un certain nombre. Quelles ont été vos motivations ?

S. K. : Le fait de quitter l’Arménie pour nous installer en Allemagne, tandis que je grandissais et que j’évoluais dans mon jeu du violon, a conduit mes parents à penser que les concours étaient le moyen le plus approprié pour m’ouvrir les portes du monde musical. Ils ont compris que la musique était ma voie. Les concours ne sont pas nécessaires pour tout le monde, mais pour nous, ma sœur et moi, c’était comme ouvrir la porte pour montrer ce que nous savions faire. En 2000, je me suis présenté à trois concours, commençant par le Louis Spohr, puis le Fritz Kreisler, et j’ai terminé par le Jean Sibelius.

B. S. : Qu’est-ce qui vous a guidé dans le choix des concours auxquels vous avez postulé ?

S. K. : Je les ai choisis avec mon professeur, mais mon but était surtout de me présenter au Concours Sibelius, considérant les deux autres comme des préparations au Sibelius, même si le Kreisler était très important aussi. Le fait de remporter le Sibelius a été le plus décisif dans le développement de ma vie, puisqu’il est à l'origine de ma carrière internationale. J’ai eu un agent, même si je dois admettre que le bureau londonien est venu vers moi un mois avant le concours de Sibelius, qui a donné l’impulsion définitive à ma présence internationale, m’ouvrant les portes d’une belle carrière. Pour ce qui concerne le Concours Reine Elisabeth de Belgique, je ne l’ai pas tenté dans le but de développer ma carrière, mais c’était un vœu personnel, parce qu’à mes yeux il représentait une épreuve dans la grande tradition, pensant aux grands violonistes qui l’ont remporté avant moi. Le président du jury était Arie Van Lysebeth, et parmi les membres il y avait Boris Kuschnir, Augustin Dumay, Pierre Amoyal, Jaime Laredo, Viktor Tretjakov…

B. S. : Pourquoi avez-vous choisi le violon ?

S. K. : Le choix a été fait par mes parents. Ma sœur Lusine, de deux ans mon aînée, avait commencé le piano à 6 ans. L’Arménie ne faisait plus partie de l’Union Soviétique. Quand est venu mon tour - car en Arménie tous les enfants sont musiciens par tradition -, nos parents ont dit qu’il y avait trop de pianistes dans la famille, qu’il faudrait que le garçon choisisse un autre instrument. Le violon n’a jamais été un vœu particulier, et je n’ai pas immédiatement montré un grand amour pour lui. Je me souviens de l’histoire de Maxim Vengerov, son père jouait dans l’Orchestre Philharmonique de Novossibirsk, où il était hautboïste, et il ne le voyait jamais jouer étant enfant tant il était petit, si bien qu’il a choisi le violon pour être plus visible que son père au sein de l’orchestre, car ils sont assis devant le reste de l’orchestre…

Photo : (c) Naïve Records

B. S. : Vous avez commencé relativement tard l’instrument, pour un violoniste

S. K. : Je n’ai pas commencé très jeune, en effet. Mais l’instrument n’a jamais été un concept particulier pour mes parents, l’objectif visé étant pour eux que nous devenions musiciens. En vérité, nous avons commencé ma sœur et moi uniquement parce que nous étions dans une famille de musiciens. Mon père a rapidement compris que j’avais un vrai potentiel. J’ai commencé à jouer du violon seulement pendant un an, puis nous avons quitté l’Arménie pour déménager en Allemagne.

B. S. : Comment est la vie musicale dans votre pays d’origine ?

S. K. : En Arménie, en matière musicale, chanteurs, pianistes et violonistes comptent le plus. Il y a pour eux une grande école historique qui a été privilégiée par l’Union Soviétique à Erevan. L’école arménienne du violon et du piano doit beaucoup à l’école russe. Fondé en 1919 par Romanos Melikian, le conservatoire d’Erevan a formé de brillants musiciens, comme le compositeur Alexandre Spendarian, les violonistes Anahit Tsitsikian et Jean Ter-Merguérian (3), ce dernier ayant été un élève de David Oïstrakh. L’Arménie a donc une grande tradition musicale. Ce n’’est absolument pas comparable à des pays comme l’Azerbaïdjan, par exemple. La difficulté de la situation en Arménie est principalement due au conflit du Haut-Karabagh… J’ai récemment joué aux Etats-Unis avec l’Orchestre Philharmonique d’Arménie, nous avions un concert au Carnegie Hall de New York. Mais bien que cet orchestre ne travaille pas dans des conditions idéales, je trouvé que ses musiciens sont de très haut niveau.

B. S. : Pourquoi vos parents ont-ils décidé de s’installer en Allemagne ?

S. K. : L’Arménie a beaucoup souffert, après la chute de l’Union Soviétique. Nous avons choisi l’Allemagne parce que mon père avait reçu une invitation à se présenter au Concours Johann Sebastian Bach à Sarrebrück. Nous nous sommes installés à Francfort-sur-le-Main car mon père avait trouvé du travail dans cette ville en 1991 comme professeur de piano, et nous l’avons rejoint en 1992.

B. S. : Arrivé en Allemagne, vous êtes-vous directement inscrit au Conservatoire de Francfort ?

S. K. : Non, j’ai commencé en Allemagne avec un professeur privé avec qui j’ai étudié un an. Elle était ukrainienne, et était alors Konzertmeister de l’Opéra de Kiev. Vivant aussi à Francfort, elle se partageait entre le deux villes. Je ne sais pas comment mes parents l’ont trouvée. L’année suivante, je suis devenu étudiant à Würzburg où j’ai été l’élève pendant deux ans de Grigori Zhislin, en 1994-1996, et à partir de 1996, ma sœur et moi sommes allés à Karlsruhe, et j’ai trouvé - ou plutôt mon père a trouvé - mon vrai professeur, qui a fait de moi un violoniste, Josef Rissin (2), disciple de Boris Belenky au Conservatoire Tchaïkovski de Moscou qui, âgé de quatre-vingts ans, va mettre un terme à sa carrière d’enseignant à la fin de cette saison 2023-2024. C’est lui qui m’a fait comprendre l’essentiel, il est donc pour moi le musicien pédagogue le plus important. Du fait que mes parents, bien que musiciens ne soient pas violonistes, il m’a donné une autre prospective qu’eux dans la façon de penser la musique, une façon beaucoup plus large et globale. Mon père a eu une grande influence sur moi, par exemple quand nous parlions phrasés, le fait que je n’étais pas dans un environnement uniquement constitué de violonistes m’a beaucoup aidé.

Photo : DR

B. S. : A quel âge avez-vous donné votre premier concert ?

S. K. : J’ai commencé en Arménie, dans le cadre de concerts de la classe de mon école, à Erevan. Mais mon premier vrai concert a eu lieu en Allemagne, à Wiesbaden. Un concert de Noël, je pense que j’avais 9 ans. J’ai joué avec un orchestre le Concerto en mi mineur de Bach. Mais je ne m’en souviens pas précisément, seulement à travers ce que m’en ont dit mes parents et à l’enregistrement vidéo qui en a été fait. J’étais très content et nullement stressé. Nous étions en Allemagne depuis peu, en 1994 ou 1995, donc au tout-début de notre séjour en Europe. Je me souviens de ma mère qui regardait dans la salle s’il y avait du monde, et de fait elle était bel et bien remplie, car il s’agissait d’un concert de Noël. Ma mère était très nerveuse, tandis que je regardais de l’autre côté du rideau, tant j’étais ravi qu’il y ait du monde. Mon développement s’est fait naturellement, je n’envisageais pas de devenir un grand violoniste, ce qui me plaisait le plus enfant étant de jouer devant le public. Cela m’excitait. Il m’est difficile de dire précisément quand le moment crucial est venu, quand je me suis dit que maintenant je voudrais vraiment devenir violoniste. Je n’aimais pas trop travailler, chose qui était complètement normal, j’allais à l’école, j’avais tellement des choses qui m’intéressaient, je ne faisais pas de skateboard, mais la course automobile m’attirait ainsi que tout ce qui pouvait stimuler des montées d’adrénaline. Mes parents m’ont forcé à jouer et à travailler mon violon, car ils ont très vite compris que j’avais du potentiel. Donc, doucement, l’amour pour la musique s’est imposé sur l’envie d’être sur scène. Adolescent, je cherchais toujours le moyen de retarder le moment de commencer à m’exercer, à trouver des excuses pour ne pas me mettre au travail, style aller aux toilettes... Aujourd’hui, nous avons tous plus ou moins tendance à ne pas forcer les enfants à faire les choses, de les laisser choisir ce qu’ils veulent, pourtant cela ne fonctionne pas.

B. S. : N’avez-vous pas été attiré par la musique rock et pop’ ?     

S. K. : Etudiant, j’étais en effet très attiré par ce genre de musique. C’était vraiment ma musique à moi, et si je n’avais pas joué moi-même de la musique classique, je n’aurais pas hésité. Mais je pense que c’est quelque chose de très typique, inscrit dans la tradition. Actuellement, des gens essaient de présenter la musique classique aux jeunes gens. Mais je pense que ce qui devrait être fait, c’est introduire la musique classique le plus tôt possible, aux enfants les plus jeunes, les mettre carrément en immersion, les exposer sans attendre à la musique pour qu’elle soit inoculée l’air de rien. C’est uniquement ainsi que les jeunes pourront se tourner vers elle. Cela n’a aucun sens de forcer les adolescents de 17 ans à fréquenter les concerts de musique classique. Certes, il y a toujours des exceptions, des enfants qui sont spontanément attirés par la musique classique, mais la plupart des enfants, comme je l’étais moi-même, ne seront pas forcément attirés vers elle. Il faut injecter la musique classique dans l’esprit et le corps dès la plus tendre enfance, et attendre qu’elle ressorte quelques temps plus tard.  

B. S. : Vous vous êtes intéressé au rock et à la pop’ music, qu’en est-il de la musique contemporaine ?

S. K. : Elle n’a jamais été ma priorité, mais j’ai eu pas mal de relations et de collaborations avec un certain nombre de compositeurs arméniens, comme Arthur Aharonyan (né en 1962), qui vit à Paris. J’ai joué son concerto avec l’Orchestre du Concertgebouw d’Amsterdam, mais la musique contemporaine ne m’a jamais attiré. Je n’ai pas eu la chance de rencontrer Pierre Boulez. Je le regrette, car travailler avec lui devait être un processus très intéressant, pour savoir comment le compositeur pense, crée ses œuvres. Mais comme il est possible de l’entendre dans mes interprétations, ce qui pour moi est primordial est le côté émotionnel de la musique. Je pense qu’à cause des bouleversements de notre monde, de son évolution, tout devient plus fonctionnel et pragmatique, et la musique est depuis toujours le reflet de la vie. C’est pourquoi je peux dire que de là vient mon problème avec la musique contemporaine, car je ne me sens absolument pas connecté émotionnellement avec elle. Je ne suis pas ici pour juger, donc je ne peux pas dire si une œuvre contemporaine est bonne ou pas.

Sergey Khachatryan et sa soeur pianiste Lusine Khachatryan. Photo : DR

B. S. : Après avoir étudié au Conservatoire de Karlsruhe, vous êtes passé de l’autre côté du miroir en devenant professeur de violon dans cette même institution, qui compte parmi ses enseignants quantité de grands noms, comme Yvonne Loriod, Wolfgang Rihm…

S. K. : Je viens de commencer ma carrière d’enseignant dans cette Hochschule für Musik de Karlsruhe. Donc, pour le moment, je développe ma classe. Ce qui va me demander un peu de temps. Bien sûr, si je trouve des élèves avec un grand potentiel pour les préparer aux concours, je le ferais avec grand plaisir, mais pour le moment je ne fais que commencer, ce qui n’est pas toujours évident car je dois « enseigner » encore à moi-même.

B. S. : Pour un musicien, enseigner semble très important pour son propre développement ?

S. K. : En effet, l’enseignement conduit à se questionner constamment. C’est ce que mon père nous a toujours dit, à ma sœur et moi, lui qui a longtemps enseigné : « quand tu expliques aux autres, tu finis par comprendre toi-même ce que tu dis. » Enseigner est donc primordial. Il nous faut transmettre tout ce que nous avons appris quand nous étions jeunes. Le problème pour moi n’est pas de leur expliquer des questions techniques, bien sûr qu’il faut dire tout cela, c’est une question de mentalité, leur inculquer une façon d’approcher la musique, quelle sorte de respect nous ressentons dès que nous jouons la toute première note. Telles sont les problèmes des jeunes aujourd’hui. Ils viennent étudier et ils attendent une solution, un produit déjà à moitié prêt, sans s’engager véritablement dans le processus de création. Les partitions montrent déjà beaucoup, mais il y a des élèves qui ne les regardent pas et ne les lisent pas. Ils ne se fatiguent pas à les regarder avec l’attention nécessaire, l’esprit d’analyse idoine, et de là prendre un concept global pour leur propre interprétation. Ils préfèrent attendre que je leur dise : « là, tu dois jouer piano, ici tu peux changer le tempo, etc. » Quand j’étais jeune, j’essayais de ma propre initiative plein de choses, doigtés, coups d’archet, attaques, etc. Beaucoup de ce que j’entreprenais était incorrect. Mon père, qui m’accompagnait en voiture pour mes leçons - deux fois par semaine, nous faisions Frankfurt-Karlsruhe, soit trois cents kilomètres aller-retour -, demandait toujours à mon professeur de me laisser faire les choses pour avoir cette forme d’engagement si important. Je pense malheureusement que je ne détecte rien de cela chez mes élèves.

B. S. : Choisissez-vous vos élèves ?

S. K. : Je ne les choisis pas encore. Nous avons eu un problème de recrutement pour la section des cordes à la Hochschule. Si bien que je n’ai pas encore eu la chance de construire par moi-même ma classe. Normalement, quand on a une classe, c’est pour dix à douze heures de cours par semaine, et le reste du temps, il est possible de choisir d’autres élèves. Mais dans mon cas, la direction a décidé que je devais avoir une classe entière. J’ai donc onze élèves, soit vingt heures de cours hebdomadaires. Les remplacements ne sont plus possibles, donc quand je pars pour des séries de concerts, à mon retour je donne pour compenser mes absences des cours de manière très intensive, deux jours de suite, parfois de onze heures du matin à vingt heures le soir. Ce n’est pas facile, du moins pour le moment.

B. S. : Dispensez-vous des masters classes ?

S. K. : J’en donne chaque été en Italie, à l’Academia Pinerolo non loin de Turin, en octobre 2024 à Munich dans le cadre de l’Echo Arts Festival. Bien entendu, ces cours sont très importants pour moi, mais je voudrais surtout essayer de changer la mentalité des élèves, car je crois que si l’on veut devenir musicien cela demande des changements d’attitude vis-à-vis de la musique, un respect différent qui nécessitent une maturité qui n’est pas présente spontanément. C’est le plus beau cadeau que puisse faire un musicien que de pouvoir « toucher » des œuvres extraordinaires. Quand je joue des pièces que j’aime, elles sont pour moi comme une religion.

Photo : DR

B. S. : En cette époque où la musique est toujours plus jugée élitiste, comment envisagez-vous attirer le public, le convaincre, le former ?

S. K. : La première condition pour attirer les gens dans les concerts de musique classique, les conduire à s’y intéresser vraiment, est leur niveau d’exigence qualitative, l’engagement personnel des musiciens. Trop d’entre nous donnent énormément de concerts, mais quand je les écoute je ne les entends pas eux-mêmes. Ils manquent d’authenticité, de personnalité… Oh tristesse... Il est apparemment extrêmement difficile pour les musiciens de se produire en récitals, et ils préfèrent jouer de la musique de chambre, trios, quatuors, quintettes. Certes, le duo avec piano reste dans la catégorie musique de chambre, mais c’est quand même très différent des autres formations chambristes, et plus difficile, la sonate avec piano n’étant assurément pas le même genre musical qu’en formations plus grandes, car il s’agit de deux personnes qui sont à égalité. Je ne sais pas si j’ai raison ou pas, mais je pense que la raison pour laquelle les gens ne participent pas aux récitals est liée à la qualité d’exécution, au niveau des musiciens, ce qui explique pourquoi le public préfère avoir le plus d’artistes possible sur scène. C’est essentiellement de la faute des musiciens, qui n’arrivent pas à convaincre le public avec le degré d’intensité de leurs idées, de leur conception, de leur engagement. Le public d’aujourd’hui n’est plus le même qu’il y a trente ou quarante ans. A l’époque, les gens venaient aux concerts avec partitions et crayon en main pour analyser, annoter, écouter avec une attention ahurissante, particulièrement dans les pays soviétiques et leurs satellites. L’écoute, l’interprétation, tout était plus profond. Autre problème, nous avons trop de propositions, trop d’offres, donc les gens ne savent plus où aller, entre les artistes les plus brillants, les plus fameux, les plus populaires, ceux qui ont les relations publiques de communication les plus efficientes, la meilleure publicité, mais qui n’atteignent pas forcément le plus haut niveau.

B. S. : Que pensez-vous des musiciens qui s’adonnent à des concerts et à des enregistrements mêlant musique populaire et savante, avec des arrangements de chansons de variétés façon musique d’ascenseur ?

S. K. : Je pense que tout doit exister, c’est à nous de comprendre, différencier, juger ce qui est quoi. Si deux violonistes deviennent les meilleurs du monde du jour au lendemain à cause de cette confusion des genres, c’est un vrai problème. Logiquement, l’audience pour eux sera plus vaste, chaque musicien est donc le fruit de son propre choix. Tout peut exister, comme dans la nature, mais le problème commence quand les choses se mélangent et que nous n’arrivons plus à faire la distinction entre ce qui est sérieux et ce qui ne l’est pas, ce qui fait que la part divertissement devient la part sérieuse. Mais je comprends tout à fait que les musiciens qui s’engagent sur ce terrain le font pour leur carrière, mais aussi parce qu’ils aiment expérimenter tous les domaines de la musique, mélangeant populaire et ce qui apparaît comme élitiste. Quoi qu’il en soit, c’est leur choix.

B. S. : Vous vous produisez sur de prestigieux instruments, qui ont été joués par des violonistes de renom entrés depuis longtemps dans l’histoire, comme Eugène Ysaÿe. Mais un violon n’entre pas seul en ligne de compte dans le jeu et les sonorités de l’instrument. L’archet y contribue aussi largement…

S. K. : Ce n’est pas tant que les deux entités sont connectées, mais si l’on joue avec un bon archet, il est possible de travailler plus profondément le son, les couleurs. Mais il n’en demeure pas moins que le plus important est indubitablement le violon. Voilà quelques années, j’ai essayé un archet de Tourte (4), et j’ai aussitôt compris que mon instrument jouait de façon complétement autre, la création du son différait largement. Il faut tout de même savoir que chaque violon va s’associer plus ou moins idéalement avec chaque archet. Le Stradivarius que j’ai utilisé pendant le concert d’hier, je l’aurai seulement quelques jours, au plus une semaine. C’était mon deuxième concert avec lui. Il n’a pas de musicien attitré.      

Photo : DR

B. S. : Autrefois, les violonistes pouvaient acquérir en leur nom propre jusqu’aux instruments les plus prestigieux. Aujourd’hui, ce n’est plus possible, tant leur cote atteint des sommes astronomiques que seuls d’heureux et rares mécènes peuvent investir. Les instruments ne sont-ils pas excessivement chers ? Trouvez-vous cela normal ?

S. K. : Que dire ?...  Il en est hélas ainsi ! Voilà pourquoi nous recherchons des gens suffisamment motivés et engagés pour que la confiance s’instaure entre les musiciens, les investisseurs et les prêteurs. Recevoir les instruments de Fondations est toujours un risque, car la Fondation en soi doit rester transparente, tandis que quand on est en contact avec un mécène privé, un collectionneur, c’est mieux. Il est clair que la situation n’est jamais idéale, car quelque chose peut toujours arriver, mais si la relation est plus concentrée sur l’artiste, ses chances de disposer d’un instrument plus longtemps augmentent. L’instrument que j’ai actuellement appartient à un collectionneur, je ne sais toujours pas si je pourrai continuer à le jouer longtemps, mais j’ai quelques chances. J’ai joué le Guarneri del Gesù de 1740 d’Eugène Ysaÿe pendant douze ans, d’octobre 2010 à mai 2022. Si bien qu’au bout d’un moment, l’instrument est devenu mon enfant. Une relation véritablement émotionnelle s’est instaurée entre lui et moi. C’était donc infiniment plus fort qu’une relation amicale - l’enfant fait partie de soi. Le jour où je l’ai rendu à son propriétaire, a été très douloureux, mais au moins j’ai été heureux de pouvoir enregistrer les Sonates d’Ysaÿe avec lui (1).

B. S. : Comment trouvez-vous les mécènes susceptibles de vous prêter d’excellents instruments qui vous conviennent ? 

S. K. : J’ai eu la chance de rencontrer à Berlin Stephan Jansen, que je ne connaissais pas auparavant. Cette rencontre s’est faite à la suite d’une véritable coïncidence. Je donnais un récital en République Tchèque, où j’ai fait la connaissance de l’altiste solo de l’Orchestre Philharmonique de Berlin, Amihai Grosz, également membre fondateur du Jerusalem Quartet. Je lui ai fait part de mon inquiétude du fait de devoir rendre mon del Gesù à la Nippon Music Foundation qui me l’avait confié et d’être ainsi contraint de nouveau à partir à la recherche d’un nouvel instrument. Tant et si bien qu’il m’a recommandé de prendre contact avec Stephan Jansen, m’assurant que ce dernier pourrait m’aider… 

B. S. : Est-ce le fait de jouer un instrument ayant appartenu à Eugène Ysaÿe qui vous a conduit à vous intéresser à la création du violoniste compositeur belge ? 

S. K. : Eugène Ysaÿe est en effet devenu très important pour moi. Je ne suis pas fan de musique très virtuose. J’en ai joué dans ma jeunesse, uniquement pour des raisons sportives, car je suis de caractère plutôt compétiteur, mais au bout d’un certain temps, j’ai réalisé que du point de vue musicalité, la musique de virtuosité n’est pas très intéressante. Ce qui explique pourquoi je m’intéresse plutôt à Ysaÿe qu’à la Fantaisie sur Carmen de Pablo de Sarasate ou à celle de Franz Waxman, ou encore aux Caprices de Niccolo Paganini et autres pages de virtuosité pure. L’œuvre d’Ysaÿe a une signification très profonde, qui transcende sa propre virtuosité. Une autre raison qui m’a conduit à aimer ce compositeur est sa connexion avec la musique de Jean-Sébastien Bach, mais pas uniquement, et surtout les personnalités passionnantes pour lesquelles Ysaÿe a écrit ses six Sonates, les dédicaces aux six merveilleux musiciens que sont Joseph Szigeti, Jacques Thibaud, Georges Enesco, Fritz Kreisler, Mathieu Crickboom et Manuel Quiroga Losada. Dans chacune de ses sonates, il injectait le style de jeu de son dédicataire. Il s’agit d’une libre inspiration, d’abord Johann Sebastian Bach., puis les autres compositeurs. Il faut aussi se souvenir combien l’époque d’Ysaÿe est passionnante et riche sur le plan musical, avec ses amis, César Franck, Claude Debussy, Ernest Chausson… Tout cela l’a considérablement influencé et lui a permis de créer en 1923 ses six Sonates op. 27. Lui-même étant un violoniste extraordinaire, il a conçu avec ces pièces d’authentiques et impressionnants chefs-d’œuvre.

Photo : (c) Naïve Records

B. S. : Est-ce la perspective du Concours Reine Elisabeth de Bruxelles 2005 qui vous a conduit à la découverte d’Ysaÿe ?

S. K. : Je les connaissais avant de participer au Concours Reine Elisabeth. Je ne les jouais pas toutes encore, mais j’ai travaillé pour l’occasion plus profondément la Troisième et la Cinquième car elles étaient parmi les œuvres obligatoires du concours. Cette année 2024, c’est la Sonate Ballade qui est imposée.

B. S. : Quelles sont vos affinités avec le répertoire espagnol ?

S. K. : Dans ma jeunesse j’ai beaucoup joué la musique de Pablo de Sarasate, seul et avec ma sœur.

B. S. : Parmi les sonates d’Ysaÿe, il se trouve une Habanera dédiée à Quiroga.

S. K. : Pour moi la musique espagnole n’est pas particulièrement connectée au violon, mais au flamenco. Cette connexion est vraiment inspirante, l’écouter jouée, la regarder dansée par des artistes comme la danseuse flamenca Sara Baras est vraiment extraordinaire et très stimulant.

B. S. : Et des compositeurs contemporains comme Alberto Posadas ?

S. K. : Durant la saison 2022-2023, j’ai été en résidence à l’Orquesta de Valencia, avec lequel j’entretiens depuis lors des relations suivies. Puis j’ai cessé de me rendre en Catalogne, et maintenant j’y ai repris ma résidence. Je dois aussi aller à Barcelone pour des enregistrements, notamment Tzigane de Maurice Ravel Tzigane avec Ludovic Mollo (?). J’ai joué plusieurs fois au Festival de Grenade. Mais, comme je vous l’ai dit, je ne me sens pas particulièrement à l’aise avec la création contemporaine.

B. S. : Avez-vous des velléités de Chef d’orchestre ?

S. K. : Pas vraiment… En fait, je ne voudrais pas le devenir. Si je le faisais, il me faudrait d’abord approfondir le métier, car je vois beaucoup de mes collègues qui bougent leurs mains sans signification immédiate. Ma préoccupation principale concernant ce sujet est l’impossibilité de convaincre soixante-dix personnes de sentir la musique de la même façon que moi. Je souffre déjà pour moi-même en essayant de comprendre comment produire, exprimer, faire sortir de moi toutes les idées qui se bousculent en moi, et celles du compositeur, le moyen de transformer et transmettre sentiments et émotions dans le son du violon... Je suis ma propre source d’inspiration. Si j’imagine que je dirige, je ne suis plus seul à exprimer ce que je ressens, du moins je trouve que c’est extrêmement difficile. Mais le métier de chef d’orchestre en tant que tel est très intéressant, le répertoire est si vaste, les prospectives si différentes, le monde si grand...

Photo : DR

B. S. : L’orchestre ne vous a-t-il jamais intéressé ? Par exemple le poste de premier violon solo ?

S. K. : Pendant mes études, je n’ai jamais joué dans l’orchestre du conservatoire. Son chef n’était pas très content, mais il comprenait les raisons de mon indisponibilité pour jouer avec l’orchestre, mes propres concerts, la préparation des concours faisaient que je manquais de temps. Mais j’ai joué quelquefois, car nous faisions de petits festivals dans mon village en Allemagne avec mon père, qui dirigeait, et j’étais son Konzertmeister. Mais je ne peux pas dire que l’orchestre m’attire. En jouant dans une formation instrumentale, il est impossible de ne choisir que ses morceaux préférés, on n’a aucune influence sur le choix.

B. S. : Vous produisez-vous en formation chambriste ?

S. K. : J’en fais volontiers, particulièrement avec ma sœur et certains de mes amis, en Arménie. Récemment, à Valence, nous avons joué Verklärte Nacht de Schönberg dans sa version originale pour sextuor à cordes, une musique incroyable. Mais je ne fais pas beaucoup de musique de chambre, en effet. Je l’aime pourtant, mais il y a deux problèmes : Je ne donne pas plus que quarante concerts par an, et je dois vraiment choisir. J’ai l’opinion d’une personne qui n’a pas le temps nécessaire pour la musique de chambre.

B. S. : Pourquoi vous limitez-vous à quarante concerts par an ?

S. K. : Au départ, c’était la décision de mon père de ne pas en donner trop, de ne pas entrer dans le cirque infernal que constitue le fait de jouer partout, tout le temps. J’ai adopté cette idée, et je pense que c’est mieux pour moi et pour ma vie de famille. Car je crois que la qualité baisse quand on joue à l’excès. J’investis énormément dans chacun de mes concerts, ce qui absorbe beaucoup d’énergie. Le fait de participer à dix concerts en deux semaines, il me serait impossible de donner la même énergie. J’ai besoin de temps, comme le vin…

Recueilli par Bruno Serrou

Bruxelles, Bozar, samedi 30 mars 2024

* Je tiens à remercier expressément Magdalena Zuradzka-Koumentakou pour son aide précieuse dans la traduction des propos de Sergey Khachatryan recueillis en anglais

1)  1CD Naïve V 5451. Enregistré en juillet et décembre 2022. Durée : 1h 13mn. DDD

2) Né à Riga en 1944, Josef Rissin a été en 1967 lauréat du Concours Reine Elisabeth qui lui a attribué le Dixième Prix. Parmi ses disques, figurent des enregistrements d’œuvres de Paul Hindemith, Niccolo Paganini et Eugène Ysaÿe. Outre l’Université de Karlsruhe, il a enseigné à l’Université de Musique et de Théâtre de Zürich. A l'instar de Sergey Khachatryan, le plus célèbre, Laurent Albrecht Breuninger, Koh Gabriel Kameda, Linus Roth, Maria-Elisabeth Lott, Ilian Garnet et Daniel Lozakovich comptent parmi ses élèves.

3) Jean Ter-Merguerian, né le 5 octobre 1935 à Marseille où il obtient le Premier prix de violon à 11 ans, retourne à Erevan avec ses parents où il poursuit ses études avant de se rendre à Moscou où il devient l’élève de David Oïstrakh de 1958 à 1963. Lauréat du Concours de Prague (1956), Tchaikovski à Moscou et Reine Elisabeth à Bruxelles, il remporte le 1er Grand Prix du Concours Marguerite Long-Jacques Thibaud 1961. Il rentre en France en 1981, et enseigne au Conservatoire de Marseille, où il meurt le 29 septembre 2015

4) Surnommé « le Stradivarius » de l’archet, François-Xavier Tourte (1747-1835) a voué sa vie d’archetier à la quête de la perfection, à l’expérimentation des formes et des matières les plus aptes à magnifier le son du violon, imposant en 1775 un bois du Nordeste du Brésil appelé bois de Pernambouc ou pau-brasil. En novembre 2017, l’un de ses archets monté argent en 1825 a atteint la cote stratosphérique de 576.000 € lors d’une vente aux enchères organisée à Vichy (France) au cours de laquelle un violon du luthier Jean-Baptiste Vuillaume (1798-1875) de 1840/1845 ayant appartenu à Eugène Ysaÿe était vendu 260.000 €         

 

 

 

mercredi 1 mai 2024

Un passionnant Pelléas et Mélisande de Schönberg confirme la proximité de François-Xavier Roth et Les Siècles avec la Vienne des années 1890-1920

Paris. Théâtre des Champs-Elysées. Mardi 30 avril 2024

François-Xavier Roth, Les Siècles. Photo : (c) Bruno Serrou

Après un magistral Lied von der Erde de Gustav Mahler Théâtre des Champs-Elysées (voir http://brunoserrou.blogspot.com/2024/03/exaltant-chant-de-la-terre-de-gustav.html), François-Xavier Roth et son orchestre Les Siècles ont confirmé dans cette même salle en cette ultime soirée d’avril 2024 leurs profondes affinités avec la Vienne du début du XXe siècle. Cette fois avec la Seconde École de Vienne. Un Kammerkonzert d’Alban Berg au cordeau (dommage que le son du violon de Renaud Capuçon lui reste près du corps, face à un brillant Jean-Efflam Bavouzet), et surtout un Pelléas et Mélisande d’Arnold Schönberg d’une fluidité, d’une souplesse, d’une clarté toute en nuances et transparence charnelle des textures, en fine expressivité, sur les instruments viennois de l’époque (les cors !) disposés à l’autrichienne, violons I et II se faisant face séparés par violoncelles et altos, contrebasses alignées et surélevées au fond du plateau face au public. 

Jodie Devos, Alex Nante, François-Xavier Roth, Les Siècles. Photo : (c) Bruno Serrou

Le concert s’est ouvert sur une création mondiale d’un compositeur argentin, Alex Nante (né en 1992), lauréat du Prix Pisar 2022, A Subtle Chain - Five songs after Ralph Waldo Emerson (Une Chaîne subtile - Cinq mélodies d’après Ralph Waldo Emerson), poète philosophe de l’école transcendentaliste états-unienne fondée en 1836 dans le Massachusetts chère au compositeur Charles Ives (1874-1954) - exact contemporain d’Arnold Schönberg (1874-1951) -, dont se réclame le compositeur argentin, qui avait brossé son portrait dans la grandiose Concord, Mass. Sonata, 1840-1860 pour piano composée en 1916-1919 et révisée en 1947 aux côtés de ses comparses Nathaniel Hawthorne, Almos Bronson Alcott et sa fille Luisa May Alcott, et Henry David Thoreau. Rendant un hommage appuyé à son aîné, qu’il découvrit à l’époque de ses études à la Juilliard School de New York, Alex Nante appuie son propos sur le style de son aîné, autant par les structures que par l’orchestration mais aussi par la vocalité, au point que l’on a l’impression d’écouter une œuvre d’Ives en personne, en moins audacieux, mais vaillamment interprétée par la soprano belge Jodie Devos, dont il a été possible d’apprécier le timbre chaleureux bien qu’annoncée souffrante, soutenue avec brio par Les Siècles jouant sur des instruments du tournant des XIXe et XXe siècles, instrumentarium retenu dans la perspective de l’interprétation des deux œuvres suivantes. 

Jean-Efflam Bavouzet, François-Xavier Roth, Renaud Capuçon. Photo : (c) Bruno Serrou

En effet, par-delà la création de l’Argentin, le concert réunissait principalement deux des membres de la Trinité viennoise du début du XXe siècle, Arnold Schönberg et Alban Berg (seul manquait Anton Webern), représentés chacun par une œuvre située à une période distincte de leur création, une partition de l’époque expressionniste du maître, et une page de la maturité du disciple, mais toutes deux aussi complexes et exigeantes l’une que l’autre, tant pour les exécutants que pour l’auditoire. C’est celle de l’élève, la plus proche de notre temps, qui a été donnée en première partie de concert. Quoiqu’écrit en 1923-1925, peu avant la création de Wozzeck à l’Opéra de Berlin, le Kammerkonzert (Concerto de chambre) pour violon, piano et treize instruments à vent d’Alban Berg (1885-1935) reste d’une singularité extrême qui le rend encore difficilement assimilable de nos jours par des oreilles peu aguerries à l’inouï. Beaucoup d’auditeurs la découvraient, avouant leur saisissement tout en se félicitant de l’avoir écoutée jusqu’à bout. Construit en trois mouvements, dédié à Arnold Schönberg à qui le liait une indéfectible amitié pour son cinquantième anniversaire, et à Anton Webern son condisciple, le Kammerkonzert est placé sous le signe des trois musiciens, Berg associant intimement leurs initiales dans le matériau thématique de sa partition, omettant son seul prénom (1), tandis que le chiffre trois joue un rôle central dans le cours de l’œuvre. En prélude au mouvement initial, Thema scherzoso con variazioni, chacun des instruments expose les noms des trois compositeurs, le piano celui de Schönberg, le violon celui deWebern et le cor celui de Berg, le tout formant un premier thème de douze sons, hommage explicite à Schönberg qui venait de mettre au point le système d’écriture dodécaphonique en 1923/1924. 

Renaud Capuçon, Jean-Efflam Bavouzet, François-Xavier Roth, membres de l'orchestre Les Siècles. Photo : (c) Bruno Serrou

Le mouvement initial et ses cinq variations ne laissent qu’une place infime au violon, le piano dialoguant quasi seul avec l’ensemble de treize vents. Comme dans la Suite lyrique pour quatuor à cordes, l’Adagio adopte une structure en arche. Il est construit sous la forme d’un palindrome (la seconde partie étant le rétrograde de la première) - le compositeur réalisera peu avant sa mort en 1935 une transcription pour violon, piano et clarinette. Le violon semble surgir soudain du premier mouvement, et met un terme à la première prestation du piano, qui s’efface pour ne réapparaître que dans le finale, Rondo ritmico con introduzione, qui réunit enfin les trois entités du concerto, le violon, le piano et l’ensemble des treize instruments à vent et qui puise sa matière dans les deux mouvements qui l’ont précédé pour aboutir sur une coda conclue par le violon. Pour l’exécution de l’œuvre, François-Xavier Roth a disposé les deux solistes côté jardin, les treize instruments à vent côté cour, ce qui a permis d’apprécier bois et cuivres des orchestres viennois du début du XXe siècle - dont deux cors sans doute issus de la fameuse tradition viennoise -, aux couleurs chaudes et moelleuses, à l’instar du piano coloré de Jean-Efflam Bavouzet, tandis que le violon de Renaud Capuçon est apparu trop lointain, le son ne se répandant pas dans la salle, comme emprisonné par les bras et le corps de l’instrumentiste.

François-Xavier Roth, Les Siècles. Photo : (c) Bruno Serrou

La seconde partie du concert était entièrement consacrée au poème symphonique de la période expressionniste d’Arnold Schönberg, Pelleas und Melisande op. 5. Composé à Berlin trois ans après le sextuor à cordes La Nuit transfigurée op. 4, entre juillet 1902 et février 1903, créé à Vienne sous la direction de son auteur le 26 janvier 1905 à la tête des Wiener Konzertvereines, l’unique mouvement de l’œuvre est subdivisé en dix parties réunies en quatre sections enchaînées qui se déploient sur un peu plus de trois quart de tour d’horloge. La pièce de Maurice Maeterlinck qu’il illustre avait déjà inspiré Gabriel Fauré en 1898, tandis que Jean Sibelius composera sa musique de scène en 1905. Lorsque Richard Strauss, alors directeur de l’Opéra de Berlin, suggéra à Arnold Schönberg, qui enseignait à Berlin noyé dans d’inextricables problèmes financiers, de composer un opéra tiré du chef-d’œuvre du poète dramaturge belge, ignorait encore l’existence de celui de Claude Debussy créé à l’Opéra-Comique de Paris en 1902. Dans cette œuvre écrite dans la tonalité globale de ré mineur, l’orchestre de Schönberg (2), comparable à celui qu’il utilise dans ses Gurre-Lieder composé entre 1900 et 1911, est impressionnant, d’une extrême complexité, et c’est une véritable gageure pour le chef que de réussir à ménager la limpidité nécessaire à l’expression et à la compréhension des très nombreux thèmes et motifs identifiés par Alban Berg dans un texte célèbre publié en 1920 sur la partition de Schönberg, qui a sélectionné huit des quinze scènes du drame de Maeterlinck, suivant scrupuleusement l’intrigue - « J’ai essayé de reproduire chaque détail de la pièce, avec seulement quelques omissions et de légers changements dans l’ordre des scènes » -, dans laquelle Berg relève l’usage de gammes par tons et d’accords par superpositions de quarte, un florissant travail polyphonique fondé sur le foisonnement exceptionnel de thèmes traités à la façon de leitmotiv associés à scènes et personnages qui forment les éléments constitutifs d’un développement symphonique s’ouvrant sur un Allegro de sonate où sont peintes la scène de la forêt où s’est égaré Golaud, sa rencontre avec Mélisande et leur mariage, et se poursuit dans un Scherzo qui décrit la scène de la fontaine où Mélisande perd son alliance et rencontre Pelléas, celle de la tour et des fautes de Pelléas et Mélisande, puis un Adagio évoquant la fontaine dans le parc, la scène d’amour et d’adieu des personnages-titres et la mort de Pelléas qui débouche sur le Finale décrivant la mort de Mélisande où Schönberg récapitule le matériau thématique de l’œuvre entière. « Dans les quatre sections principales de ce poème symphonique, écrit Berg en 1920, on peut même identifier clairement les quatre mouvements d’une symphonie. Plus précisément, un grand mouvement d’ouverture en forme de sonate ; un deuxième mouvement composé de trois épisodes plus courts, donc une forme tripartites (dont au moins une scène suggère un caractère de forme Scherzo), un Adagio à grande échelle, enfin un finale construit comme une reprise. »

François-Xavier Roth, Les Siècles. Photo : (c) Bruno Serrou

Cette œuvre qui peut vite devenir confuse voire brouillon tant l’écriture polyphonique et contrapuntique est serrée et fourmillante, est apparue avec l’orchestre Les Siècles dirigé tout en souplesse avec des gestes simples et retenus, d’une parfaite lisibilité, exaltant des structures fluides et transparentes, le moindre segment de motif, la plus légère variation d’intensité, la plus infime variation harmonique étant clairement ressentie, entendue, vécue, tandis que les membres de l’orchestre ont fait un sans-faute, cordes, bois et cuivres offrant des textures onctueuses, colorées, larges, étoffées, charnues et légères, exhaussées par un panel expressif, charnel et polyphonique chamarré, suscitant un véritable bonheur pour l’esprit, l’oreille et le corps de l’auditeur, qui ressent en lui la moindre inflexion du texte et de l’exécution de l’œuvre. Un moment fort et d’une puissance dramatique saisissante a ainsi été offert par l’entité Les Siècles/Roth qui a donné à entendre un Pelléas et Mélisande de Schönberg dans une interprétation renouvelant la conception de cette œuvre magistrale et trop rare au concert, dans une conception aussi passionnante quoique très différente que ce que Pierre Boulez a gravé au disque par deux fois, la première avec le Chicago Symphony Orchestra (Warner/Erato), la seconde avec le Gustav Mahler Jugendorchester (DG), ainsi que Sir John Barbirolli avec le New Philharmonia Orchestra (Warner, 1975). Les concerts parisiens de la saison 2023-2024 de François-Xavier Roth, que ce soit avec Les Siècles ou avec le Gürzenich de Cologne, sont décidément tous aussi passionnants les uns que les autres, notamment Le Grand Macabre de György Ligeti (voir : http://brunoserrou.blogspot.com/2023/12/festival-ligeti-44-sans-scenographie-le.html) et Die Soldaten de Bernd Aloïs Zimmermann (voir : http://brunoserrou.blogspot.com/2024/01/la-fabuleuse-experience-sonore-de-die.html), jusqu’à ce concert Berg/Schönberg, qui se situe dans la ligne du Lied von der Erde entendu au Théâtre des Champs-Elysées avec le même orchestre le 25 mars dernier.

Bruno Serrou

1) ArnolD SCHönBErG (La-Ré-Mi bémol, Do-Si-Si bémol-Mi-Sol), Anton wEBErn (La-Mi-Si bémol-Mi), AlBAn (La-Si bémol-La)

2) Cent-six musiciens : piccolo, 3 flûtes (la 3e aussi 2e piccolo), 3 hautbois (le 3e aussi 2e cor anglais), cor anglais, clarinette en mi bémol, 3 clarinettes en si bémol et en la (3e aussi 2e clarinette basse), clarinette basse, 3 bassons, contrebasson, 8 cors en fa, 4 trompettes en mi et en fa, trombone alto, 4 trombones ténor-basse, tuba, 2 timbaliers, 3 percussionnistes, 2 harpes, 16 violons I, 16 violons II, 12 altos, 12 violoncelles, 8 contrebasses